爱与保护必须是双向的(修订稿)

近半个世纪前,有一部电影,名为《苦恋》,它依据1979年9月白桦发表在月刊《十月》上的电影剧本而制作。它讲述画家凌晨光的一生的遭遇,他出生于民国一个贫苦家庭,青年时代因参与反对运动而被破逃往国外,后成为有名的画家。1950年为报效祖国而回中国。但是,不出今世人所料,他在文革中遭遇了惨无人道的虐待。他女儿决意离开中国,他试图阻止,他女儿提出一个尖锐的问题令他无言以对,这个问题是:

 

“您爱这个国家,苦苦地恋着这个国家,可这个国家爱您吗?”

1976年为悼念周恩来,凌晨光在天安门广场贴出了《屈原问天》的画;人们寻找这位作者,却被他认为是便衣跟踪。凌晨光逃出北京,藏身芦苇荡,成为一个靠生鱼、老鼠粮生活的荒原野人,最终冻死在荒原之上。死时,凌晨光用最后的力量在洁白的雪地上爬出一个问号,问号的那一点就是他已经冷却的身体,这也是电影最后的镜头。

这部电影于1981年遭到共产党政府的严厉批判,最后白桦不得不向全国公开道歉。幸好当时不是运动期间,他没有死,据现有报道称,是胡耀邦为其低调定性,使他得以逃脱一劫。

为什么共产党要极力批判这部电影?因为它触及了共产党的敏感神经:中共自己也明白其将共产党等同于国家,这个国家本来就是非法的!

共产党至今极力向全国人民和全世界表白自己多么“伟大光荣正确”,其原因也是因为这个国家的非法性,其非法性显示在它的上台从未得到过人民的授权(即,从无任何形式的选举,它的总书记主席直接登上清帝国的标志性建筑物——天安门城楼,就这么一宣布,该国就成立了,这在全世界的任何大国中都是罕见的!)

为了掩盖其合法性缺失的问题,它要严厉地控制民间的任何质疑,而电影剧本“苦恋”恰好就问及了这一被称为“天问”的问题?这一问题也可以代表着中国非法建国以来的最大民间质疑。它由此开启了历史上“伤痕文学”的时代。

本文的目的即是希望解释在中国,这个政治性的、写在宪法中,强行要求的“爱国”究竟是什么?

我们可以从很多文字出版物中看到,西方国家,无论是美国还是欧洲,绝大多数的人都表示自己非常爱自己的国家。但是,对比中国的情况,中国的爱国首先是由宪法规定的,也就是强迫的,但是,自由国家的“爱国”往往是个人的主观情感的表述,而不是任何国家法律所规定的。当年奥巴马被选为总统时,奥巴马的夫人米歇尔·奥巴马就曾经感叹,“我从来没有爱过自己的国家,美国,而只是到了这个时刻,我才真正地爱上了这个国家。”尽管她是名校毕业、名律师楼的大律师,但是作为黑人,她希望表达的是,她的肤色所代表的族群

一直没有真正地得到政府的公平对待,所以,她不爱美国,直到她丈夫成为美国总统,她才信服这个国家值得她去爱。这是她的自由!

 

所以,我们从中可以感受到“爱国”不是法律或政府强行的,每个人都有权表示自己不爱国,但是,在中国,一个作家写一部小说,却因为一句话,不仅遭到禁言,更因此而失去发言的平台。后来制定的所谓宪法(这其实是非法的宪法,因为它不是经过全民的公开公投所确认的)则直接将“爱国”作为最高原则和公民义务写进前言,它就像是一副脚镣,令每一个出生在这个土地上的人,从出生就没有自由。

 

有人说自由不重要,只要能活着即可。但是,如果你活着却得不到任何保护,你就不可能活出你自己,你的一生都是别人规定和安排好的,你就是一个随时可以被抛弃的工具,就像《苦恋》中的画家凌晨光一样。这个《屈原天问》的作品则是画家以自己的生命画出的最后一幅画作,也是作者白桦对中国的勇敢的质问。

如果读者学习过《自由主义》,我们知道它主张每个人生而平等,任何人没有特权,他们组成的社会必须是以保护社会中的每个个体的自由与为人的安全为政府的首要任务。而当每个人的自由与尊严得到政府的保护时,她/他的国家才会因为

政府的努力工作而受到人民的喜爱,但即使如此,任何个人也可以因为不满意政府所提供的保护而公开表示自己不爱这个国家,甚至可以用任何和平的方式表达自己的反对情感,包括游行示威、罢工罢市罢课等等。而所谓的保护即是指,哪怕出现这种大规模反对的状况,政府也绝不可以任何理由阻止、迫害、打压以和平方式表达自己想法的人或组织团体。

 

这就是双向和平等的关系,这才真正体现着“人民是政权的主人”的概念。然而在人民深受其害的中国,任何人都不敢表达“负面”情绪。如果任何个人遭遇严重的不公,官方都会在言论被严厉控制的情况下,单方面宣布”受害人家属情绪稳定”,这种严重违背人性的陈述,恰好印证了官方对人民心声的严厉打压。与此同时,官方明确规定,任何未获官方同意的发言,都可能是违法犯罪行为。这是一个完全单向的、严苛的暴力统治,它不仅剥夺个人表达意愿和情感的空间,而且会对任何违反者实施最严厉的报复,刘晓波就是最明显的例子。而在这样的状况下,虽然有人,或许还是许多人,真的持有爱国之心,但是在一个不自由的环境中,任何看似个人主观决定的情绪或表达,其实都不是自主性的,因为,人在不自由的状态下,其没有自由选择的空间。在这一点上,米歇尔·奥巴马的表态就可以成为我们观察自己社会的一面镜子。

我们三不运动认为:政府的保护与民间的“爱国”必须是正相关的,也就是,只有当个人得到适当的合法的政治自由的保护时,个人才会发自内心地去爱这个国家。而往往爱一个国家的最明确的表现就是人们的安居乐业。如今,我们没有得到足够的政治保护,这个政府任何时候都为了维护其非法统治的地位而危及个人的生命安全和人格尊严。为此,我们提供如下消息,以证明我们所说的是实际情况,在现实生活中,这样的情况不计其数:

1、妇女的人格尊严受到侮辱,却得不到任何保护

下面是最新的自由亚洲电台的报道,讲述一位慈善机构负责人利用职权强奸患儿之母亲,最后患儿延误治疗而死(以下为录音和报到截图)。为什么?因为共产党对于不危害其统治地位的事情不会管,任弱者死于缺乏保护。

2、儿童与青少年连生命都得不到保护

我们先不谈国家系统性地无视农村的儿童与青少年失去在家长保护下成长的平静生活,而使大量“留守儿童”产生各种问题,甚至夭折的状况,更有甚者,即使是成长为优秀的年轻人,如24岁的研究生,在“崴了脚”之后,因没钱医治而停止了生命,巧的是,其多样器官半小时之后被“捐献”给某73岁的老人。政府不会质疑,实际上,这恰是政府所为!

其道理是:任何人都是共产主义的”螺丝钉“,随时为”共产主义“而献身。这种单向的”爱国“情怀,就是有权有势者的存活工具。

总之,三不运动强烈呼吁大家不要将繁衍后代作为首要的人生大事,那是遵守传统的“道德”要求的你的父母强加给你的,而“传统”本身就是不考虑人性的,它要求的是“整齐划一”的思想和行为,这本身就是拿人当工具。如果你的父母已经成为这种落后的道德观念的工具,你不必跟随他们的脚步,你的生命是你的,不属于任何人,包括你的父母。繁衍后代是在你能够保护自己和保护你的后代的前提下才可以有的选项,绝不是无条件的。

虽然你被剥夺表达意见的能力,但当你不能保护自己及后代时,你有权既不爱国也不为国生育后代,不为非法政权维持其非法统治而续其狗命。

后注:文中图片,除第二张为本网创作之外,其余图片均来自网络