在中共前总理李克强去世的时刻，作为三不运动的参与者，希望分享个人感受：

许多人都知道1989年4月开始的全国性的大规模抗议是因为中共前总书记胡耀邦去世而引发的，现在的新闻报道说，许多民众自发地去李克强的家乡安徽献花悼念或直接上街表达哀悼，媒体甚至问，是否这次会引发像1989年那样的全国性的大规模抗议？

我本人并不希望对任何个人行为评判对错，因为正如我们所知，各人有自己的观点和看法，这是很正常的，我们应当尊重，但是，我希望分享我本人的看法

如果说1989年4月发起的那次史无前例的大规模抗议是因为胡耀邦去世而导致的，那么，这一历史是否表示现在也会有同样的运动产生？

我的判断是：即使有，也不会是全国性的大规模反对运动，至少不会像1989年的反对运动那样。据1989年的结局，我相信，这次如果有也不会成功。先从1989年的原因开始分析：

当年学生在听到胡耀邦去世的消息后，立刻就开始了校园内的抗议，北京的大学里甚至有人当时就上街了，上海也有大学生在当晚就上街了。从表面上看，这确实是借突发事件表达各人情感或者抗议的行动。实际上，1989年4月15日就有学生上街是有原因的：
1、胡耀邦的下台是因为他“反对资产阶级自由化不力”，这是什么意思？这是指1986年底至1987年初的“学潮”（官方的词汇，指小规模和短时间的学生运动），胡耀邦作为最高领导人“镇压不力”（指的是没有镇压），致使运动火速从安徽合肥（从中科大开始的）扩散到北京和上海各大高校，他为此引咎辞职。
2、在运动之后，根据公开的消息以及学生自己的体验，没有学生遭到清算。但是，学生们知道这样的处理是不公正的，也就是说，赵紫阳的上台是不公正决定的产物。眼看着胡耀邦又在一步一步进入政治中心的时候，他却死了，因此，学生认为（当然有对中国不透明政治体系的不信任）赵紫阳是祸首。当今的人们以为那时的人们相信胡赵是站在一条线上的，这是误解，它来自于赵紫阳的团队在事后的各种辩解。正因为当时的学生不相信赵紫阳，所以，当赵紫阳去广场劝学生撤离时，学生不听他的，这一点就可以看出来学生当时并不相信赵紫阳，类似于今天人们怀疑习包子一样（事后若有变化，那是运动被镇压以后，赵紫阳的团队也被清算，才发生的）。如果赵紫阳和习包子都处于不被信任的情况下，我们看到赵紫阳一直坚持反对血腥镇压的，但就包子的习性，我们知道，它肯定会血腥镇压。

因此，就以上两点对比，我认为运动不会起来，而且，即使起来，也会在萌芽状态就被镇压下去。

但是，写此文还有一个目的，就是希望呼吁大家不要采取个人的抗议行动，即使是临时的个人之间的联合行动，也不要做。我们从很多的先例看到，这样的结果是失败，而每一次的失败都会导致反对力量的衰退而不是强大。例如，香港反送中以后直到今天，几乎无人可以组织小有规模的抗议了。你若上街抗议而没有任何其他的后续行动的话，这样的抗议是没有意义的。大家一定要珍惜自己的安全，那种“让良心犯填满监狱”只是一些人的浪漫的模仿，在现实生活中，是行不通的。

反对运动只有到最后的阶段才是大规模的民众上街抗议，但不是开始的阶段，这也是中国1989年的民主运动失败的重要原因，因为上街的风险是很大的，只有具有极大的规模，如，像中国这样的国家，得各个城市至少是每个主要城市200万人以上，而且这200万以上的人在后续还能继续进行有组织的联合行动，如罢工罢市等等，这需要有强大的组织与协调。只有这样，上街抗议的风险才会减少。