伦理争议一

2023年4月7日

一、概述

本文希望就“三不运动”的目标阐述它所涉及的与伦理相关的一些议题，因为不仅本运动需要将这些议题向参与者说明，而且它若不阐释清楚，也必将影响这场运动的结局，本运动不希望参与者在承受了个人在生活上的一些影响的同时还要受到任何其他的伤害，因此，就此撰文向公众讲述运动所面临的一些伦理上的挑战。

二、与婚育相关的伦理挑战

1、婚姻自由、生育自由

我们所有人都知道婚姻与生育应当是个人自主的而不是受人限制的，包括父母甚至政府。在中国，政府因为其曾经对于婚育问题的各种限制而导致普通人无法对婚育问题进行自主选择，其计划生育的政策及其执行屡遭国际社会的严厉批评，而且中国民间所流传的“宁拆十座庙不拆一桩婚”的行为规范也教育人不能强行干预他人的婚育决定，而这种强行干预也和国家政策干预一样会造成严重的人权侵犯。

在与一些活动家进行交流的时候，有活动家认为任何运动都不能干预婚姻自由和生育自由，所以，这场运动是违反伦理的，因为它干预了个人在婚育上的自由和自主决定的正（权）利。

本运动特别就此进行解释：

这场运动从不强制要求任何人加入，而是将自愿这样做的人集结起来，通过同步进行会影响个人生活的行为来抵制在公共政策上这个国家对儿童教育方面的各种不公的教育制度。

运动基于国内的个人所提出的建议，虽然运动方也曾有过类似的想法，但是抵制的内容远没有国内的提议多，但因为这些行动本身并不是目的，而且也确实有违人们日常生活所需和所想，因此，作为运动，我们设计了抵制的时限，即从2023至2028年，而不是像网络上的模糊提议所被人理解的那样没有时间上的限制。

我们期待以影响我们个人生活的方式来表达抗议，这与绝食抗议类似，我们所有人都明白，绝食本身并不是目的，绝食抗议者并非要让自己饿死，而是要以不伤害别人的方式来表达自己的诉求。



2、三不运动的诉求——系统性实施教育平权

本运动不是要让参与者断子绝孙而是通过或许会影响自己的生活的方式，即推迟婚育和作为婚育的连带行为——购房，来抗议国内教育体系对儿童教育的操纵，导致家长没有任何其他的选择，尤其是对农村儿童的影响。现有教育体系使农村的孩子完全无法获得可以发挥他们潜能的适当的教育，据我们了解，农村的孩子若仍然留在农村读书，他们从初中开始所接受的教育就是以实践农活或进厂做工为目标的，这严重削弱了农村孩子的未来发展空间。而同样的道理，即使在同一城市里的孩子，他们也会因为划分区域而无法进入城市中的重点学校就读，导致他们从小就被迫在学校条件、师资水平、课程设置、课外活动等等方面比一流投入的学校更差的环境里就读，通常这些学校的学生绝大多数无法与获得一流教育投入的同龄在校生比肩。这就导致各城市出现了大量的“学区房”，然而即使有“学区房”，它们也仅帮助极少部分有钱家庭的学生摆脱困境。



3、系统性教育平权的难度

有人认为系统性实现教育平权是一个巨大的难以想象的工程，不可能通过一次反对运动就可以实现，而且对于运动诉求来说，虽然有些私立学校是公益性质的，但仍然有更多的把教育当作市场的机构会从中获取不正当的利益，它可能因为政府对市场化教育失去管控而使教育的状况变得更差，因此，它需要更多的利益相关方，如家长、行业协会、教育专家等，来参与对教育机构的管理运作进行规范。

本运动认为，中国从未真正开放过教育领域，虽然在过去有些私营的、以盈利为目的的职业教育机构或者其他的专业教育机构，但是，我们之所以说中国是一个没有真正开放教育领域的原因是，所有的曾经的私营教育机构，都是以帮助占比极低的考生获得公立教育体系中的高等学历教育或西方学历教育的“入门券”而设立的，例如有英文培训机构、为中考、高考或考研而设置的补习班等，换句话说，这些私立的机构是附属于“正式”教育的补充教育。而如果教育真正开放后，能够进入教育领域的私立教育可能就不需要只是提供附属于“正规”教育的附加产品。这才能真正促进思想和知识的开放，也真正能够给予城市里的绝大部分儿童以及农村儿童以更大的、获得平等发展空间的机会。

而本运动的诉求就是允许教育系统的开放，以便于儿童有机会获得平等发展的机会，而不会预设观点认为，教育开放后的中国将会面临和过去一样的状况，即某些私营教育机构因其垄断地位因而获得巨额利润，但却无法解决教育问题的状态。

如果与曾经的新公民运动所倡导的教育平权相比，本运动认为：

1）新公民运动未如三不运动那样提出教育体系向私立的正规教育开放的要求，这也是对整个现有教育系统的挑战。但是，新公民运动只笼统地要求平等正利（即，权利），据此我们可以假设其要求是基于现有体系不做系统性改变的情况之下的，但问题是，现有教育体系根本就是建立在不平等的社会结构基础上并以其体系的力量维持和促进不平等现象的持续性的，因此，绝无可能因为某个运动的口头倡导而改变其自身。

2）新公民运动所实施的方式是言语表达类的抗议，而在一个政权顽固坚持其系统的不可挑战性的状况下，少数人的言语表达类的抗议示威是完全无效的，这也就是为什么整个新公民运动从提出到最后完全被镇压仅不足一年的时间。正如公民抵抗理论所述，任何言语表达类的抗议必须是以阻断性的抗议行动为基础的，没有阻断性的抗议行动，即使参与者规模再庞大，也不会撼动既有系统的运作。我们看到过非常多的只有口头要求的抗议（言语表达类的）而没有集体的抗议行为支撑的抗议，这些抗议最终都被镇压，无论是规模大还是规模小。而阻断性的抗议行为，若达到规模足够大的时候，则才有可能真正促进系统性的改变。

3）新公民运动所关注的教育平权问题主要的焦点落在城市里跟随父母打工的农民工的后代，而不是涉及全国所有家庭的教育平权问题。若是只关注在城市里的农民工的儿童教育问题，它看起来是在关注弱势群体，但是能够直接参与的人会极其小众，因此，无论是否有阻断性的行为抗议，它都根本不足以撼动一个根深蒂固的教育体系。